Любопытный взгляд на публикацию фотографий «ДО» и «ПОСЛЕ»

Как-то раз я решила поискать в сети ресурсы, где бы были выложены фотографии ДО и ПОСЛЕ работы со стилистами. И наткнулась на сайт Светланы Графской, стилиста в Москве. Первый раз о ней слышала. Хотя я вообще не знаю никого, кто является «знаменитым» стилистом (Зверев — он, вроде, парикмахер в первую очередь). Но дело не в этом. Дело в том, что в статье, ссылка на которую приведена ниже, Светлана высказывает свое «фэ» насчет публикаций ДО и ПОСЛЕ в принципе: это неэтично, это выдает желание стилиста самоутвердиться за счет стилистической безграмотности клиента…

Хотя лично я не вижу особого противоречия, если человек «продает» свои фотографии в обмен на ту же услугу по созданию имиджа. Вот если стилист хочет получить такие вещи бесплатно, в виде бонуса к уже оплаченной работе — это да, это не есть гуд (и опять же, может, есть такие клиенты, которым и это нормально).

Кстати, в той статье еще сформулирована мысль, которая и у меня давно возникла — насчет того, что к стилистам в принципе не ходят люди, уж так ужасно выглядящие в статусе «ДО». Ребята, а ведь так и есть: покупка (!) услуги стилиста — это шаг, свидетельствующий о том, что человек, как минимум, воспринимает само слово «имидж» как нечто конкретное, что-то, что можно купить или чему нужно научиться. Я так думаю, что в плане «имиджевого интеллекта», если такой можно выделить, человек явно УЖЕ находится на ступеньку выше большинства, а, значит, он УЖЕ что-то читал, присматривался и применял.

Сама статья www.imageconsulting.ru/imidzh/before-and-after.htm, фото оттуда же.

Похожие записи: