Теория цвета Игоря Ассельбергса. Часть 1

Друзья! Я писала, что следующими постами пойдут рассказы о моем собственном «модном опыте», но я вспомнила про восхитительный блог livelygrey.com датчанина Игоря Ассельбергса (Igor Asselbergs), практикующего дизайнера и ныне управляющего компанией по производству программного обеспечения для дизайнеров. С разрешения г-на Ассельбергcа начинаю публиковать серию переводов его потрясающе простых и понятных статей о теории цвета.

67.35 КБ

Почему я считаю, что для нас эта информация очень важна: если мы понимаем, что цвет — это вещь очень тонкая, подчиняющаяся определенным физическим законам, то мы, разумеется, уже не сможем одевать на себя, что попало. В статье автор предлагает ознакомиться с удивительной оптической иллюзией, от которой я сама, если честно, чуть не упала со стула (не вру!). Самое смешное, что образцы оптических иллюзий иногда наблюдаем и на людях: стилисты не дадут соврать, цвет одежды и макияжа иногда разыгрывает хозяина самым подлым образом. Увеличивает то, что пытались скрыть, уменьшает то, чем гордятся… А если еще и сам цвет, будучи одетым на человека, вдруг «меняется» и видится окружающим совсем не таким, каким примерещился хозяину в магазине, то тут уж… Только руками развести и срочно бежать изучать, что там с чем да как. Короче, пройдемте же скорее в читальню!

Что такое цвет?

С определения понятия «цвет» следовало бы начинаться любой публикации о цвете. Сколько людей на нашей планете, столько, кажется, и мнений насчет того, что же это такое. Поэтому, чтобы четко определить, что подразумевается под словом «цвет» в данной публикации, даю расшифровку:

Цвет – это процесс взаимодействия трех сторон: источника цвета, объекта и наблюдающего.

Это определение я впервые встретил на страницах книги ‘Real World Color Management’ by Bruce Fraser, Chris Murphy and Fred Bunting* (я бы название книги перевела где-то так:«Управление цветом в реальном мире»). Пока что это самое исчерпывающее определение, которое я встречал, потому что оно превосходно подчеркивает все самые важные вещи, которые стоит знать о таком явлении как «цвет».

Цвет — это процесс, потому что он подразумевает, что происходит некое действие, и происходит это действие в определенный момент времени в определенном месте. Свет является участником этого процесса, потому что он «переносит» цвет. Вне освещения не существует никакого «цвета». А вот свет без цвета существует, просто он в этом случае невидим. Как-нибудь взгляните ночью на звездное небо и вы убедитесь, что пространство между звездами чернильно-черное. И это несмотря на то, что звезды, разумеется, «распускают» свет во все стороны от себя. Однако же их свету не на что «приземлиться», он не встречает никакой поверхности, от которой мог бы отразиться, и поэтому свет звезд представляется нам невидимым и теряет для нас всякий «смысл».

Прим ff: вот я спросила у мужа (он у нас ходячая энциклопедия): разве между звездами так уж и НЕТ никаких объектов, а как же планеты всякие и астероиды? Муж ответил, что, конечно, там есть объекты и они, конечно, отражают свет звезд, но отраженный свет до нас просто не долетает (UPD: Долетать-то долетает, но в таком маленьком количестве, что никакими приборами этот отраженный свет увидеть невозможно). И поэтому все эти объекты-между-звездами для нас и не существуют как бы. И видится нам с земли, что на небе — одни лишь «солнца».


Второй участник процесса – это поверхность. Именно ее, поверхность, люди чаще всего единственно ассоциируют с цветом. Поверхностью может выступать все что угодно: слой краски, бумага или кожа. 

И, наконец, наблюдающий. Его зачастую вообще опускают, а он, тем не менее, остается не менее важным. Именно наблюдающий во многом влияет на всю процедуру. Глаза у разных людей могут отличаться чувствительностью. Хотя, конечно, гораздо большее влияние оказывают процессы, происходящие в мозге: color constancty (дословно “цветовая устойчивость», не нашла точного перевода этого термина, но думаю, что это связано со свойством глаза «видеть» образ яркого цвета и при закрытых глазах), индивидуальным порядком восприятия (perception order) и т.д. Мозг наблюдателя вполне может опознать «белый» как «черный», а «черный» — как «белый», красный отдельные люди видят зеленым и так далее. Именно мозг наблюдателя может «настоять» на том, что бумага – белая, хотя если судить по освещению, эта бумага может быть совсем не белой. Не верите, что белый можно увидеть черным? Посмотрите на картину, сделанную Эдвардом Адельсоном, она вас может убедить.

32.36 КБ

Прим. ff: Коллеги! Квадратики, помеченные буквами A и B — (внимание!) ОДИНАКОВОГО цвета  (с ума сойти, да?). На соседней картинке эти два квадрата соединили полосками такого же в точности цвета, и тут-то очевидно, конечно, что квадраты A и B совершенно одинаковые. Нашла в сети и объяснение этого феномена, но времени уже нет переводить (на русском что-то даже и не додумалась поискать, ну ладно).

**Вообще-то я однажды спросил Фреда Бантинга о том, откуда он взял вышеупомянутое определение цвета. Фред, не желая признавать себя единоличным автором, сослался на работы всевозможных философов, а также на опыт работы в студиях Pixar. Но в любом случае, он был первый, кто оформил витающее в воздухе в четкое определение.

Продолжение следует.

Похожие записи: